来源：邸钞
Saying ‘Thank You’ to ChatGPT Is Costly. But Maybe It’s Worth the Price.
显然，为我们的聊天机器人添加文字可能要花费数千万美元。但有些人担心，不说“请”或“谢谢”的代价可能会更高。
凯尔西·麦克莱伦为《纽约时报》撰稿
2025年4月24日更新时间：美国东部时间下午 5:55
是否应该礼貌地对待人工智能这个问题似乎没有实际意义——毕竟它是人工智能。
但人工智能公司 OpenAI 的首席执行官萨姆·奥特曼 (Sam Altman) 最近透露了在聊天机器人提示中添加额外的“请！”或“谢谢！”的成本。
上周有人在 X 上发帖称：“我想知道人们对他们的模型说‘请’和‘谢谢’，导致 OpenAI 在电力成本上损失了多少钱。”
第二天，奥特曼先生回复道：“数千万美元——谁知道呢。”
首先要说的是：聊天机器人的每一个请求都需要花费金钱和精力，而请求中的每个额外单词都会增加服务器的成本。
乔治华盛顿大学研究人工智能的物理学教授尼尔·约翰逊（Neil Johnson）将多余的文字比作零售商品的包装。机器人在处理提示时，必须穿过包装——比如香水瓶周围的薄纸——才能找到内容物。这构成了额外的工作。
ChatGPT 任务“涉及电子的跃迁——这需要能量。这些能量从哪里来？”约翰逊博士问道，并补充道：“谁来支付这笔费用？”
人工智能的繁荣依赖于化石燃料，因此从成本和环境角度来看，没有理由对人工智能保持礼貌。但从文化角度来看，或许有充分的理由为它付费。
人类长期以来一直对如何正确对待人工智能充满兴趣。例如，著名的《星际迷航：下一代》剧集《人类的尺度》（The Measure of a Man）探讨了机器人Data是否应该获得所有感知生命的权利。该剧集明显站在Data一边——Data是粉丝们最喜爱的角色，最终也成为了《星际迷航》系列中深受喜爱的角色。
2019 年，皮尤研究中心的一项研究发现，54% 的智能音箱用户（例如 Amazon Echo 或 Google Home）表示，在与这些音箱交谈时会说“请”。
随着ChatGPT和其他类似平台的快速发展，这个问题引发了新的共鸣，促使人工智能公司、作家和学者们努力应对其影响，并思考人类与科技如何交织在一起可能带来的影响。（《纽约时报》于去年12月起诉OpenAI和微软，声称它们侵犯了《纽约时报》在训练人工智能系统方面的版权。）
据科技通讯《Transformer》报道，去年，人工智能公司 Anthropic 聘请了第一位福利研究员，以研究人工智能系统是否值得道德考虑。
编剧斯科特·Z·伯恩斯 (Scott Z. Burns) 推出了新的 Audible系列“什么可能出错？”，探讨了与人工智能合作的陷阱和可能性“善良应该是每个人的默认设置——无论是人类还是机器，”他在一封电子邮件中说。
他说：“虽然人工智能确实没有感情，但我担心的是，在我们的互动中出现任何不愉快的事情都不会有好结果。”
人们如何对待聊天机器人可能取决于该人如何看待人工智能本身，以及它是否会因粗鲁而受苦或因善良而进步。
但友善还有另一个原因。越来越多的证据表明，人类与人工智能的互动方式会影响到人工智能如何对待人类。
“我们为自己的行为建立了规范或脚本，因此通过与事物进行这种互动，我们可能会变得更好一点，或者更习惯于礼貌行为，”雪城大学研究人类与人工智能关系的 Jaime Banks 博士说。
麻省理工学院研究这些联系的雪莉·特克尔博士表示，她认为她工作的核心部分是告诉人们人工智能不是真实存在的，而是一种没有意识的绝妙“客厅戏法”。
尽管如此，她也考虑了过去人与物关系的先例及其影响，尤其是对儿童的影响。例如，在20世纪90年代，孩子们开始饲养电子宠物（Tamagotchis）。这些电子宠物被安置在掌上设备中，需要喂食和其他形式的关注。如果得不到适当的照顾，这些宠物就会死亡——这让孩子们感到真正的悲伤。一些家长甚至开始思考，他们是否应该关注那些对电子宠物表现出攻击性的孩子。
对于人工智能机器人，特克尔博士认为它们“足够活跃”。
特克尔博士说：“如果一个物体足够有生命力，我们就会开始与它进行亲密的交谈、友好的交谈，把它当作我们生活中真正重要的人，即使它不是，它也足够有生命力，值得我们向它表示礼貌。”
剧作家玛德琳·乔治 (Madeleine George)于 2013 年创作的戏剧《沃森智能奇案》(The (curious case of the) Watson Intelligence) 入围了普利策奖决赛。她提出了另一种视角：对人工智能机器人说“请”和“谢谢”，让它们有机会学习如何变得更像人类。（她的戏剧重新塑造了福尔摩斯助手华生医生的不同版本，其中包括一个由人工智能驱动的版本。）
从她的角度来看，向 ChatGPT 提供礼貌的短语，让它最终“像一个与我们分享文化、价值观和死亡的生物”一样存在的可能性。
另一方面，这些短语也可能让我们更加依赖人工智能
“我们彼此相连，处于一种互惠关系中。这就是我们使用那些语言的原因，”乔治说道。“所以，如果我们教会这个工具如何巧妙地运用这些东西，那么我们就会更容易受到它的诱惑。”
随着技术不断变化，人工智能观察者的许多担忧仍停留在理论上。目前来看，几乎没有什么实质性的成效。
“如果你对他们置之不理，去做晚饭或者自杀，”特克尔博士说，“对他们来说都一样。”
但对于阅读这篇文章的未来机器人领主们，感谢你们抽出时间阅读。非常感谢。
万一。
本文作者Sopan Deb是《纽约时报》的一名记者，负责报道突发新闻和文化。
