近期，有关 DeepSeek 是否会取代人工的讨论热度居高不下。然而，在各类聊天群中，大家高频提及的除了AI的强大功能，还有 “背锅” 一词。
在律师群体中，有律师感慨：“要不了几年，AI 都能开庭辩护了，律师恐怕没什么用武之地了。” 话音刚落，就有同行调侃：“律师还是有存在意义的，至少背锅的时候能派上用场。”
专利代理师群里，有代理师忧心忡忡地表示：“感觉自己快要失业了。” 很快就有人安慰道：“不至于，代理师除了专业工作，还得为客户提供情绪价值，关键时刻还得背锅呢。” 更有人附和：“以后人类和 AI 相比，这可能就是唯一的优势了。”
会计行业群里，两则消息让人五味杂陈。好消息是 “AI 不会取代会计”，可坏消息是 “因为 AI 不能代替坐牢”。言下之意，一旦出现问题，承担责任的还是会计人员。
广东医学博主 “孤芳自赏” 发帖吐槽：“简直天都塌了！病人参考 DeepSeek 的结果质疑我的治疗方案，我气得赶紧又查了一遍指南，这才发现指南已经更新了。” 对此，律师给出分析，算是一种安慰：DeepSeek 看病若出现误诊无需担责，而医生直接依据其结果给患者处方，一旦发生医疗事故则需担责，从这个角度看，医生还是不可替代的。
显然，以 DeepSeek 为代表的人工智能工具，毋庸置疑会给各行各业带来颠覆性变革。但人工智能在法律、道德、伦理等责任的承担上，永远无法替代人类。在未来，如何清晰界定各方责任界限，制定出合理的归责机制，恐怕是人工智能发展过程中亟待解决的重大课题。
